Kouluja voi puolustaa olematta populisti

En voi olla ärsyyntymättä tavasta, jolla Vantaan demarit ja kokoomus yrittävät kääntää koulujen lakkauttamista vastustaneet vastuuttomiksi populisteiksi. Samalla on todella surullista, että äänten kalastelu on ainut peruste, mitä tämä porukka voi kuvitella syyksi kuunnella asukkaiden ääntä ja tuoda sitä esiin päätöksenteossa.

Tämä blogiteksti on samalla viesti, jonka lähetin Vantaan kh:n jäsen Esko Rannolle vastauksena hänen blogiinsa http://eskoranto.valtuutettu2012.fi/2013/10/24/vantaan-koulusaastot-toteutettiin-viisaasti/

Hei Esko,

luin blogitekstisi liittyen koulujen lakkautuksiin ja halusin vastata omalta osaltani esittämiisi syytöksiin, joiden mukaan ”vihreät, vasemmistoliitto ja perussuomalaiset valitsivat tässä asiassa populistisen irtopisteiden keräämistaktiikan vastustamalla uudistusta, vaikka hyvin tiesivät ettei parempaa talousraamiin mahtuvaa päätöstä mitenkään voi tehdä. Osa vihreistä ja perussuomalaisista kannatti käsitykseni mukaan alunperin kouluverkon uudistamista, mutta irtopisteiden keräämisinto vei voiton”.

*

Tämä ei pidä paikkaansa. Suhtauduin kyllä aluksi myötämielisesti periaatteeseen ”säästetään seinistä”, mutta prosessin kuluessa tulin pitkällisen ja perusteellisen asiaan perehtymisen jälkeen tulokseen, että tämä päätös ei pitkällä jänteellä tule säästämään rahaa. Lyhyelläkin jänteellä säästöt ovat haittoihin nähden pienet. Mielestäni käsityksesi, jonka mukaan koulumatkan pituus on ainoa asia, jolla on merkitystä lakkautuspäätöksiin, on aika erikoinen.

*

Omat syyni vastustaa koulujen lakkautuksia kiteytyvät muutamaan kohtaan. 1) Vantaan lyhytnäköinen ja näköalaton politiikka, jossa lähiöitä jatkuvasti kurjistetaan entisestään 2) Hakunilan alueen lasten tarvitsema erityinen tuki, johon Hevoshaalla on erityisen hyvä osaaminen 3) mahdolliset sisäilmaongelmat, joita on kouluissa, jonne Tuomelan koulun lapset siirretään 4) koulujen lakkauttamisen kautta merkittävästi vähentyvät lähiliikuntapaikat 5) tapa, jolla lakkautuspäätöksen puskettiin läpi ilman kunnollista ja avointa koko kouluverkkoa koskevaa selvitystä 6) älyvapaat laskelmat ”säästöistä”

*

1)

Valtuutettuna pidän hyvin lyhytnäköisenä kaupungin nykyistä linjaa, jossa kaupungin talouteen suhteutettuna hyvin pieniä säästöjä tehdään sieltä täältä lähiöitä kurjistaen ja siten ihmisten arkea vaikeuttaen ja yhteisöllisyyttä murentaen. Tällainen politiikka ei tee Vantaasta elinvoimaista kaupunkia, vaan se kurjistaa sitä ja ajaa ihmisiä muuttamaan muualle. Lisäksi näistä leikkauksista Vantaa saa jatkuvasti niin huonoa julkisuutta, että vain harva haluaa enää muuttaa Vantaalle. Vantaa saakin muuttovoittoa enää vain ulkomailta, mikä osoittaa että huono maine on alkanut tehdä tehtäväänsä. Itse uskon, että Vantaalle olisi taloudellisestikin paljon järkevämpää pitää yllä elinvoimaista kaupunkia. Se maksaisi vuodessa ehkä noin miljoona euroa enemmän, mutta hyvä imago ja tyytyväiset kaupunkilaiset toisivat panoksen moninkertaisena takaisin.

*

2)

Olen huolissani Hevoshaan koulun lakkauttamisen seurauksista Hakunilan alueen lapsille ja nuorille. Näin siksi, että Hakunilan alue on, kuten tiedämme, hyvin monikulttuurinen ja täynnä eri tavoin tukea tarvitsevia lapsia. Olen itse asunut vastaavalla alueella teini-ikäni Espoon Suvelassa. Voin omasta kokemuksestani kertoa, että toimiva peruskoulu on parasta syrjäytymisen ehkäisyä. Ja toisaalta huonosti toimiva peruskoulu ei siihen pysty. Koulu jota Suvelassa kävin, oli jälkimmäinen. Todella heikkotasoinen koulu, jonne ei hyviä opettajia saanut vaikean oppilasaineksen vuoksi houkuteltua. Omalta lähes 30 oppilaan luokaltani vain 3 meni lukioon peruskoulun jälkeen. Yksi luokkakavereistani kuoli huumeisiin pian peruskoulun päätyttyä eivätkä monien muidenkaan kohtalot ole kehuttavia. Jos peruskoulu olisi tarjonnut yhteisöllisyyden kokemuksia, hyvää opetusta, onnistumisen kokemuksia… olisi nuorten kohtalot voineet olla toisenlaisia.

*

Hakunilassa on tällä hetkellä suht hyvä tilanne. Tasapainoisen tilanteen yksi kulmakivistä on Hevoshaan koulu ja siellä tehty edistyksellinen työ monimuotoisen oppilasaineksen tukemiseksi ja yhteisöllisyyden rakentamiseksi neuvolasta alkaen. Nyt ollaan siis lakkauttamassa alueen parasta ja suurinta koulua, joka sijaintinsa puolesta vielä tarjoaa tosi hyvät mahdollisuudet liikunnan harrastamiseen koulupäivän sisällä, mikä on tärkeää varsinkin sen kaltaiselle energiselle oppilasjoukolle, jota Hakunilassa asuu. Itse uskon, että Hevoshaan koulu pystyy olemassaolollaan tukemaan lapsia ja perheitä sen verran vahvasti, että se estää kymmenien oppilaiden ajautumisen syrjäytymisen polulle. Ja toisaalta sen lakkauttaminen lisää vahvasti alueen lasten syrjäytymisvaaraa.

*

3)

Koulujen sisäilmaongelmista onkin puhuttu jo paljon. On selvää, että säästöt kääntyvät moninkertaiseksi laskuksi kaupungille, jos lakkautusten jälkeen jonkin koulun sisäilmaongelmat räjähtävät käsiin, eikä ylimääräistä tilaa enää ole. On hyvin riskialtista tiivistää lapset niin tehokkaasti, että ei ole yhtään varaa tiivistykseen siinä vaiheessa, jos jossakin koulussa tulee ongelmia. Etenkin kun monissa niissä kouluissa on havaittu ongelmia, johon Tuomelan lapsia ollaan siirtämässä.

*

4)

Yksi vähälle huomiolle jäänyt tärkeä koulujen lakkautuksista seuraava haitta on liikuntaharrastusmahdollisuuksien merkittävä väheneminen alueilla. Koulujen salit ovat tärkeimpiä lähiliikuntapaikkoja ja ne ovat jatkuvasti täynnä iltakäyttäjiä. Mihin he siirtyvät harrastamaan? Eivät välttämättä minnekään. Kaikkien koulujen salien iltavuorot ovat jatkuvasti täynnä eikä niissä tiivistämisen varaa ole. Harrastusmahdollisuudet yksinkertaisesti vähenevät.

*

5)

Opetuslautakunnan jäsenenä ihmettelen suuresti sitä tapaa, jolla lakkautukset on valmisteltu. Sen sijaan, että meille toimitettaisiin laaja selvitys, jossa tuodaan esiin eri vaihtoehtoja, koulujen tunnuslukuja ja kuntoselvityksiä, erityisopetuksen järjestämistapoja tiiviimmässä kouluverkossa, kerrottaisiin suunnitelmat myös uusista rakennettavista kouluista jne, meille esitellään vain yksi vaihtoehto kahden koulun lakkauttamisesta sekä kerrotaan että joku mystinen laaja selvitys ”on kyllä tehty”. Mutta miksei sitä esitellä meille, jotta voisimme tehdä perustellun päätöksen? Tästä syystä vaadimme opetuslautakunnalle esittelemässämme vastineessa kunnollista kouluverkkoselvitystä ja päätösten tekemistä vasta sen jälkeen.

*

6)

Säästölaskelmat ovat monin tavoin lievästi sanottuna erikoisia. Yksi esimerkki: eikö ole jo pelkästään taloudellisista perusteista katsoen outoa, että jotta saisimme koulun alta tontista 3,5 miljoonaa euroa, meidän on purettava iso, hyväkuntoinen koulu, jonka arvo on moninkertainen suhteessa siihen euromäärään, mitä kaupunki saa tontista? Ja samaan aikaan ympärillä on tyhjiä tontteja, jotka voisi myydä ilman, että samalla hukataan kaupungin omaisuutta miljoonien eurojen edestä?

*

*

Pidän todella ikävänä sitä, että blogissasi syytät meitä Vihreitä, jotka olemme käyttäneet kymmeniä tunteja vapaa-ajastamme tapausten taustojen kaivamiseen, äänien kalastelijoiksi. Me teimme päätöksen vastustaa lakkautuksia vasta kun olimme tutustuneet asiaan hyvin perinpohjaisesti ja ainakin omalta kohdaltani perusteluni ovat laajat. Perusteita koulujen puolesta on niin paljon, että tässäkään pitkässä selostuksessa en saa kerrottua kaikkea oleellista, mitä aiheeseen liittyy.

*

Yksikään perusteistani vastustaa lakkautuksia ei liity äänten kalasteluun. Olen aikanani tehnyt pyhän päätöksen, että siinä vaiheessa kun muutun poliitikoksi, jonka peruste ajaa jotain asiaa on äänien keruu, lopetan poliittisen urani siihen paikkaan. Sen päätöksen aion pitää. Teen päätökset vain ja ainoastaan sen perusteella, minkä katson olevan Vantaalle ja sen asukkaille pitkällä tähtäimellä parhaaksi.

*

*

Ystävällisin terveisin,

*

Riikka Åstrand

valtuutettu

opetuslautakunnan jäsen

Vihreän valtuustoryhmän pj.