+0,5% pelastaisi Vantaan kriittisimmiltä leikkauksilta

Vantaan kaupunginvaltuuston syksyn budjettineuvottelukausi alkaa käytännössä tänään, kun valtuustolle esitellään virkamiehistön laatima ehdotus ensi vuoden talousarvioksi. Vantaan talous on tiukilla, sen tietää tässä vaiheessa varmaan jokainen suomalainen joka on vähänkään seurannut mediaa viime vuosina. Kuitenkaan kaupungin tulojen lisääminen veroprosentin noston kautta ei ole noussut juurikaan keskusteluun.

Jos Vantaalla nostettaisiin veroprosenttia 0,5 prosenttiyksikköä, saisimme kaupungille 20 miljoonaa lisää tuloja vuodessa. Mitä sillä voitaisiin tehdä? Esimerkiksi perua koulujen lakkautussuunnitelmat, lisätä useita terveyskeskuslääkäreitä, perhetyöntekijöitä ja mielenterveyshoitajia, pitää omaishoidontukea järkevällä tasolla, perua lukioiden kurjistamissuunnitelmat. Vaikka toteuttaisimme nämä kaikki, voisimme silti kohdistaa puolet tuloista, eli 10 miljoonaa velanoton vähentämiseen.

Veron korotus tarkoittaisi 11 euron kuukausittaista lisälaskua keskituloiselle vantaalaiselle. Vähävaraisimmille ei lisämenoa koituisi. Suurin osa asukkaista maksaisi mielellään pikkaisen enemmän veroja, jos se takaisi paremmat peruspalvelut. Miksi kukaan muu Vantaan valtuustossa istuva puolue kuin Vihreät ei kuitenkaan kannatta yksimielisesti veron korotusta?

Tämän tästä esiin nousee tiettyjä perusteita, jotka eivät kuitenkaan oikein kestä tarkempaa tarkastelua:

1.väite: ”Veron korotus hukkuisi kaupungin pohjattomaan kaivoon”

Miksi niin kävisi? Menevätkö kaikki kuntaverot johonkin pohjattomaan kaivoon ja jos näin on, pitäisikö kuntaveron maksu kokonaan lopettaa? Jos kuitenkin on niin, että muillakin kuntaverotuotoilla kustannetaan peruspalveluita, eikö veron korotuksen kautta saatavilla miljoonilla yhtä hyvin voisi kattaa peruspalveluita? Eikö lisätuloilla voitaisi sovitusti kustantaa juuri niitä palveluita, jotka muuten jäisivät leikkurin alle?

2. väite: ”Vantaasta tulee kriisikunta, jos se nostaa veroprosenttia”

Tämä on yksinkertaisesti epätotta. Vantaan veroprosenttia on mahdollista nostaa vielä 0,87 prosenttiyksikköä ilman että kriisikuntakriteerit täyttyvät. Mikäli useat muut kunnat nostavat veroprosenttiaan ensi vuonna, kuten hyvin todennäköisesti tapahtuu, myös kriisikuntakriteerinä toimiva veroprosenttitaso nousee entisestään.

3. väite: ”Veronkorotus ei ole järkevää, koska se estää meitä muovaamasta palveluita kustannustehokkaammiksi”

Tällainen ajattelu voi olla hyväksi monessa kunnassa, jossa säästötalkoita vasta aloitellaan. Vantaalla karsimista ja virtaviivaistamista on kuitenkin tehty jo vuosien ajan ja muun muassa perusopetus toteutetaan oppilasta kohden halvemmalla kuin muissa isoissa kaupungeissa. Vantaan tilanteeseen syvällisesti perehtynyt kovapintainen konsultti tunnusti keväällä valtuustolle, että Vantaan palveluista on kaikki liha karsittu ja ollaan ns. luilla. Enää ei voida karsia palvelun laadun olennaisesti kärsimättä.

4. väite: ”Ihmiset eivät halua muuttaa Vantaalle, jos täällä on muita korkeampi veroprosentti”

Suurimmalle osalle kuntalaisista olennaisesti veroprosenttia tärkeämpää ovat hyvin toimivat peruspalvelut. Väittäisin, että iso osa ei edes tarkista kunnan veroprosentin tasoa muuttoa pohtiessaan. Vantaan maineelle on paljon vahingollisempaa jatkuvat leikkaamis- ja kurjistamisuutiset kuin muita hieman korkeampi veroprosentti. Sitä paitsi, suurimmassa osassa Uudenmaan kuntia on korkeampi veroprosentti kuin Vantaalla.

Vantaan nykytilanteessa valtuuston on järkevintä syksyn budjettineuvotteluissa toteuttaa lyhytnäköisten leikkausten sijaan pieni veronkorotus ja siten pitää kiinni palveluiden laadusta. Tämä tulee olemaan Vihreän ryhmän linja syksyn neuvotteluissa.