Mitkä ovat hyviä perusteita säästää koulut lakkautukselta?

Opetuslautakunnan jäsenenä olen saanut melko paljon postia, jossa on vastutettu koulujen lakkauttamisia erilaisin perustein. Vaikka teema aiheuttaa paljon tunteita lähialueiden vanhempien keskuudessa, ovat viestit olleet hyvin asiallisia ja perusteltuja. Ymmärrän kaikki perusteet yksilön ja perheen näkökulmasta, mutta päättäjän näkökulma on erilainen, koska on huomioitava koko Vantaa kokonaisuutena ja on pyrittävä olemaan tasapuolinen. Tietysti myös omat arvoni vaikuttavat siihen, mitä asioita pidän tärkeinä.

Tässä listaus erilaisista perusteista, joita koulujen lakkauttamiskeskustelussa on tuotu esiin sekä arvioni niiden merkityksestä omasta (päättäjän) näkökulmastani. Lista ei ole täydellinen ja pureutuu nyt vain niihin perusteisiin, miksi lakkautuksia ollaan vantaalaisten asukkaiden puolelta vastustettu:

1. Koulun lakkauttaminen laskee tonttini arvoa.

Tämä peruste ei saa minua puolelleen. Jos kaupungin luottamushenkilöt pohtisivat jokaista päätöstä tehdessään, laskeeko jonkun tontin arvo, ei mitään päätöksiä voitaisi tehdä. Emme voisi pystyttää yhtäkään vammaisille suunnattua palveluasuntoa, purkaa vähälle käytölle jäänyttä julkista tilaa tai puuttua katuverkostoon.

2. Lapseni koulumatka pitenee

Päättäjän kannalta oleellista ei ole se, piteneekö koulumatka, vaan tuleeko siitä selkeästi keskimääräistä koulumatkaa pidempi. Mitä jos muiden vantaalaisten lasten koulumatka olisi keskimäärin 1,5km ja tämän lapsen olisi tähän asti ollut 400m, mutta lakkautuksen jälkeen 1,6km. On selvää, että se sapettaa lapsen vanhempaa, mutta koulua ei voi sen takia säilyttää, että nimenomaan tämä lapsi saisi lyhyemmän koulumatkan kuin muut vantaalaiset lapset. Jos taas koulumatkasta tulee selkeästi pidempi kuin yleensä vantaalaisten lasten koulumatka, on peruste otettava huomioon.

3. Lapseni uudesta koulusta tulee oppilassiirtojen jälkeen ahdas

Tähän pätee sama kuin edelliseen. Koska Vantaalla ollaan lähdetty linjalle, jossa säästetään seinistä, ei opetuksesta, se tarkoittaa tilojen käytön tehostamista. Tämä koskee koko Vantaata. Meidän alueellamme oleva isohko alakoulu on tiivein alakoulu Vantaalla (vähiten neliöitä per oppilas). Olen kuullut koulun henkilökunnalta, että se vaatii erilaisia järjestelyjä, mutta ei vaikuta juurikaan oppilaiden kouluviihtyvyyteen eikä hankaloita pahasti opettajien työtä. Tiedän, että tuo koulu on opettajien keskuudessa ihan suosittu, sieltä ei ole tunkua poispäin. Muut asiat vaikuttavat viihtyvyyteen enemmän kuin tilojen suuruus.

Niinpä koska tämä periaate koskee koko Vantaata, ei se varsinaisesti voi olla syy sille, että koulua ei voisi lakkauttaa – JOS tulevat oppilaiden siirrot eivät tee alueen kouluista sen ahtaampia kuin muut Vantaan koulut ovat.

4. Alueelle pitkään rakennettu yhteisöllisyys kuolee

Tämä on yksi niistä argumenteista, jotka saavat minut puolustamaan kouluja ja niille jatkoa. Jos koulu on alueen yhteishengen kannalta merkittävässä roolissa ja koulun henkilökuntakin on saatu mukaan kylämäisen yhteisön rakentamiseen, on tällaisen yhteisön purkaminen murheellista. Yhteisö ja siihen kuuluminen on yksi tärkeimpiä asioita, jotka tuovat meille kaikille hyvinvointia eikä yhteisöjen rakentaminen tapahdu helposti nappia painamalla.

5. Kouluun kehittynyt erityisosaaminen menetetään

Kouluyhteisöjen toimivuus ja koulussa kehitetyt pedagogiset menetelmät tulisi olla nykyistä tärkeämmässä roolissa, kun mietitään sitä, miksi joku koulu tulisi säilyttää tai lakkauttaa. Jotkut koulut pystyvät toteuttamaan paremmin tehtäväänsä lasten kasvatuksessa ja oppimisessa kuin toiset.  Taas on kyse asiasta, johon ei ole tarkkaa reseptiä tai viisasten kiveä. Jos siinä kuitenkin on onnistuttu, ei hyvää kannata purkaa. Ikävä kyllä tällaisiin seikkoihin ei ole kehitetty mittareita ja siksi niitä ei oteta huomioon, kun lakkautuksia suunnitellaan.

6. Oppilasmäärän kasvu edellyttää pidemmän päälle paljon nykyistä enemmän koulutilaa

Keskustelussa koulujen lakkauttamisista on puhuttu paljon oppilasennusteista. Sekä Länsi-Vantaalle että Hakunilaan rakennetaan paljon uusia asuntoja ja monet lakkautuksia vastustavat ovat sitä mieltä, että oppilasennusteissa ei ole tätä huomioitu. Tämä on asia, johon on vaikea ottaa kantaa, kun ei ole ennusteiden tekemisen asiantuntija. On kuitenkin selvää, että samalla kun uusilta alueilta tulee lisää lapsia, toisilta alueilta lapset kasvavat ja muuttavat pois. Ei siis voi vain tuijottaa uusia alueita ja ajatella, että nykyiset oppilaat pysyvät ikuisesti koulussa ja uudet tulevat lisäksi siihen päälle.

Jos kuitenkin uutta rakennetaan niin paljon, että koulutiloja tullaan kymmenen vuoden päästä tarvitsemaan paljon nykyistä enemmän, on tämä peruste oikeasti relevantti. Ei ole järkeä lakkauttaa kouluja, joissa ei ole mitään perustavanlaatuisia ongelmia, jos tilaa tullaan tarvitsemaan taas melko pian lisää.